那么大规模的城投债，到底用不用还？
/ 城投债一
如果小伙伴们平时比较注意新闻，肯定没少听说“城投”这个词，今天仔细给大家从根子上讲讲，这玩意道理不复杂，具体实施过程中的细节复杂到爆炸，几乎没人能完全说清楚。
首先大家要有个常识，就是地方政府，尤其是我国除了东南五省那几个，其他几乎所有的地方政府财政都不够用。尤其最近十几年开始的大规模城市化，需要更多的钱，地方上就更捉襟见肘了。
这一点很多小伙伴可能理解不了，城市化盖楼有开发商，政府需要钱干啥？
你想想啊，政府想把一块地上盖居民楼或者搞工业园区，是不是需要把那块地上所有人都拆迁了？是不是需要“七通一平”（也就是通水通电平整土地）？这些看着好像没啥技术含量，其实是个资金密集型业务，需要大量的钱和人力，但是开发商又干不了这事，只能政府去处理，这下地方政府更缺钱了。此外还有一些基建项目，比如不收费的国道，没有门票的公园等等。
既然不够用，就得筹钱，由于咱们国家法律有规定，地方政府不能向银行贷款，也不能发债。
这倒也正常，防止他们瞎花钱把自己搞破产，到时候还得中央出手救助。
一般的做法是中央政府从那几个财政盈余的省份把钱收上来，然后再给剩下的兄弟们分下去。如果钱还不够用，就得发国债筹钱，再转给地方政府。但是这样做依旧钱不够用。
既然政府不能借债，企业总可以吧？
于是各地政府成立了一些国有企业，这些企业去银行贷款搞项目，这些企业也就是大家经常说的“地方政府融资平台”。
不过这些平台的名字一般不叫这个名，而是叫什么“xxx投资公司”，比如第一个这类公司，叫“上海城市建设投资开发总公司”，这也是为啥大家一般把这些公司叫“城投”。
这些城投公司，表面上跟政府关系不大，可事实上它和政府完全深度绑定了。
也不复杂，你成立个公司就去银行贷款银行能贷？当然不行了，你得抵押房子才行。哪怕有政府背景也不行，银行会要求你资产抵押，这些城投公司也得抵押点啥。于是有些地方把土地、公路、自来水都放到城投名下，然后城投以这些资产为抵押去贷款。
这也是为啥很多人说，“城投债就是地方政府债”，某种意义上讲，确实是一码事，因为政府的锅碗瓢盆都在城投公司里放着，然后抵押给了银行。
既然政府往这些公司投了那么多资源，金融机构往往觉得将来就算出事，政府也不会见死不救，属于“隐性担保”，所以金融机构也愿意借钱。
甚至有人干脆觉得城投公司就是政府的一个壳。大家买理财产品，有些债基产品，其实就是金融机构买了城投的债，然后开放给老百姓，给老百姓分点利息，顺便风险也分了出去。
等到将来城投建设的项目开始盈利，再把借的钱还回去，皆大欢喜。
这个模式整体运转是很成功的，这么多年来，城投公司为中国的经济发展立下了汗马功劳。大量的公路、旅游项目、工业园区，就是这样被建立起来的。甚至可以说，没有这个模式，也就没有大家口中的“基建狂魔”。
借钱搞基建这事说起来倒也正常，毕竟当初美国也是从欧洲借钱搞，后来很多运河、铁路债券暴雷，让债主赔的底掉。不过也有很多欧洲老财炒债券过程中发了大财，有赢有亏，大家才义无反顾地坚持投资。
但是有一个大问题：大部分城投的项目，都有基础设施的性质，比如修了个公园，或者修了一条道路，这些是很难有收益的。事实上如果这些项目赚钱很容易，根本不用政府推动去做，大家争着抢着就把这些事办了。
比如我家附近就有个大公园，那个公园也是一个城投公司在运营，公园不收门票，也几乎没有任何可盈利项目，里边还维持着一个巨大的人工湖，养着一堆工人。维持费用可想而知，如果这个公司借了钱，除非市政府掏钱，靠他自己估计下辈子也还不上。
所以很多城投项目，可能从一开始就没法盈利，银行借给他们钱，主要也是觉得这些项目有政府背书，将来肯定会还。
于是在合理需求之外，滋生出很多完全不合理的项目，反正银行掏钱嘛，地方为了凑GDP，疯狂贷款上马各种项目，造完再拆，造成了巨大的浪费。
所以说讨论城投债的时候，不能一概而论：
有些项目是大家必需的，比如公路、风电、水电、化工产业什么的，这些项目花钱多却暂时不太赚钱，可是对整个社会有正面价值，尽管城投欠了很多钱，但是对社会的整体价值却是正的。
有些项目纯粹就是瞎胡闹。比如独山县的旅游项目，比如湖北那个拆了建，建了拆的关公像。
不能把这两种混在一起讨论。这段时间不少人吵来吵去，其实就是故意混在一起。反对城投的人把所有城投都说成是独山县奇观，支持城投的人又全部说成是水电基础设施，所以鸡同鸭讲。
二
中国最大的问题，就是国土太大了，以至于除了物理定律其他定律都不太好使。
最明显的一个，这两年马督工疯狂集火的“贵州水司楼”项目，这个项目如果建在东部发达省份，大概率就不是这个结果了，哪怕在西安，可能也能混个小号的大唐不夜城。
此外大家观察下自己所在的城市，都会发现有个“高新技术产业园”，对于一线城市和东部发达城市，这些园区可能确实有不少产业。但是对于绝大部分内陆城市来说，这个园子既不高新，也没啥产业。但是为啥还是有这么个东西呢？也是从东部发达省份学过来的。
甚至“城投公司”这个模式，最早也是东部的创新，1995年上海开始操作，后来效果很好，才在全国推行，这些年在西部却出了问题。
城投大爆发，正是2008年金融危机之后我国的“4万亿刺激计划”，那4万亿并不是政府印了4万亿给大家花，而是中央财政出了1.18万亿，剩下的钱向老百姓和金融机构借的，这里边地方城投就没少借。借到钱后去搞基建、修公路、盖房子，推动了房地产的大爆发，我们顺利挺过了那场危机。
但是由于这些年不断努力地借钱，就有了这段时间大家所说的“60万亿债务，平均每人5万”。
有一说一，这个并不能一概而论。
有些地方，尤其是东部省份，他们欠了不少钱，不过赚钱很快，过一些年基本都能还上。
这就好像你欠花呗十万块，还不上成老赖了。你们公司欠银行几个亿却情绪稳定，这当中主要的差别就是现金流，也就是你们公司赚钱比你快，欠钱多也没事。
东部发达地区欠银行很多钱，不过他们并不担心，债主也不担心，慢慢还呗。大家去看看那些城投债，就会发现借得最多的，就是江浙地区，他们经济发达，一个接一个上马产业基地，这些都需要借钱搞，其中大部分都有城投公司参与。
但是很多西部省份的债务，那就够呛了，比如这次遵义道桥，每年的收入还不够维持支出的，理论上下辈子也还不上，所以这次干脆宣布展期20年。
这里就有个问题，难道债主们脑子有毛病，不知道西部的盈利能力？
他们的脑子严重正常。
首先前文讲的，这些城投公司在他们看来都是政府的壳，政府一般来讲不会不还钱，如果地方政府搞不定，就可以去找自己的妈——也就是省政府和中央。
还有些债主，就是当地的小银行，这些银行愿意和当地合作。
最后也是最重要的一点，大家知道，如果一个人信用不好，它就得支付更高的利息。西部城投一般利息比较高。比如这次出事的“遵义道桥”，它之前借钱的利率是7.5%。大家觉得政府项目绝对不会不还钱，还有这么高的利率，自然是抢着认购，换你你也一样去认购。相对而言，山东和浙江那边很多项目利率只有3%～4%之间。
也就是说，西部地区信用不太好，利息要比东部高一些，东部西部又有共同的亲妈，亲妈将来一定会管，风险低收益高，大家争着抢着借。而我们知道，现实世界里，风险低的收益也低，这就有了一个“制度性套利”空间，太多人跑去套利，终于大到还不上了。
问题是现在欠这么多钱了，那怎么办呢？
我也不知道国家会怎么办，不过债务问题从来也不是个新东西，甚至可以说，从苏美尔人最早的债务记录到现在，解决债务就那么几个办法。只是每个解决方案都附带一堆麻烦，都很疼，因为债务就是代价，代价总得有人承担。
三
按照这个逻辑，基本就是三个方式：
债主（也就是借钱出去的人）承担；
欠债人承担；
别人承担。
债主承担好理解，欠钱还不上破产，债主的钱要不回来了。城投是公司，公司这玩意被发明出来，就是为了破产而生的。
很多小伙伴可能觉得挺吓人，那么多钱借出去，破产了就不还了？那借钱的人怎么办？
不怎么办，记住教训，下次别随便借就行了。
大家想想，为啥国家一开始不让地方政府找银行借钱？就是为了防止他们过度借钱的冲动。
这就好像你有个不靠谱朋友，你明知道他可能还不上钱，你还借，他将来不还钱了，你跟别人说你很委屈，又有多少人会同情你呢？
此外为啥有那么多金融机构愿意借钱给那些非常不合理，明显还不上的项目呢？他们就是看准了收益高，将来肯定还。所以说“刚性兑付”会滋长不负责任的行为，你投资赚了钱，开开心心自己花去了；你投资赔钱了，别人承担后果，世界上哪有这么好的事？
现在这个问题也一样，大家不要觉得我在这里书生意气，将来肯定会有城投公司直接破产，记得我上文说到的政府对“城投”的“隐性担保”不？为啥是隐性呢？因为法律规定不准明着担保，就是为了这一天到来的时候有法可依。
事实上前几天财政部部长刘昆接受采访时表示，坚持中央不救助原则，“谁家的孩子谁抱走”。打破政府兜底预期，分类推进融资平台公司市场化转型，推动形成政府和企业界限清晰。
这话啥意思呢？也不复杂，市场化和法制化，意思是如果欠钱还不上，就去法院走破产流程，破产之后清点下公司的桌椅板凳，能还多少还多少。至于那些债主赔得底掉，自己认亏吧，下次别犯低级错误。
这倒是有点像美国的那个破产制度，我以前理解不了为啥还不上就可以不还了，那些借钱的人活该做冤大头了呗？
后来也就明白了，唯一能对你的钱负责的，只有你自己。你坚决不借，别人能用枪指着你的头借钱？既然你自愿借出去了，对方还不上，那你只能是认亏，下次小心点。如果你把钱随便借出去，最后要不回来，国家给你兜底，那就是纳税人出钱，相当于有好处你收，出了事别人担，简直无法无天。
这个说法说来残酷，不过细想下，我们生活中哪件事不是这样运转的呢？除了你爹妈，又有哪件事别人替你兜底呢？
当然了，也不会出现大规模失控性质的破产，毕竟城投欠钱很多，绝大部分还是有资产的，尽管大部分景点不盈利，还是有不少确实是盈利的，慢慢赚钱慢慢还。
但是肯定会破产一批，打破大家觉得投资政府项目不会亏钱这个迷信，因为这个迷信本身对社会的危害太大了。
这会放任地方政府搞一些不合理的投资，然后老百姓和金融机构盲目出钱，最后项目一地鸡毛，没啥价值，中央用纳税人的钱给擦屁股。这种事偶尔还行，经常操作肯定出事。如今面临的问题就是屡教不改，怎么办？只能是让大家吃几次亏，吃了亏自然下次小心了。这倒是有点像买那种P2P理财产品，不吃亏改不了贪便宜的毛病。
而且国家从2017年就一直在提一件事，叫“打破刚性兑付”，也就是除了把钱放在大银行当存款，其他的投资都有风险，都可能损失本金。事实上存款也有风险，只是比较小。
这个政策看着残酷，不过长期来看并不是坏事，老百姓应该有这方面的觉悟，尽快意识到这一点，少投资一些，说不定还可以保住本金。
说到这里，其实说的只是最严重的一部分，事实上绝大部分债务到不了破产那种境地。这也就引出了第二个解决方式，欠钱的人承担。
我之前写过一篇文章《国家破产，还有救没？》，里边就讲到了内债和外债的差别。
内债就是银行和金融机构借给政府的和国企的，外债也就是欠别的国家的。一般来讲，外债是必须还的，合同到期就得还，你一旦说你自己还不上，就没人借你钱了，后果非常严重。
因为基本上每个国家都依赖国际大市场，中东的石油你需要吧，中国的工业品你需要吧，电力设备、挖矿设备、手机电脑什么的，你们不会自己生产吧？所以只能硬着头皮硬还。这个过程非常痛苦，前段时间斯里兰卡就发生了一次，外汇耗尽，还不上债主的钱，水电油都停了，国家差点暴动。
内债就不一样了，欠的都是自己银行的钱，没啥不能商量的，比如遵义道桥，尽管这个公司目测下辈子也还不上这么多钱了，但是万一过一些年，遵义政府找到了新财路，赚了钱，可能就把这些钱给还上了。
或者再过一些年，东部省份经济恢复了，给西部加大转移，西部节省着点花，每年还一些，也不是不可能。就算下辈子也还不上，只要坚持还利息，那就没凉透。
这次协商20年还，前十年还利息，后十年还本金，本质就是债主和欠债人达成了协议，准备双方共同承担成本，不过明眼人都看出来，债主将来要承担大头。
所以说，如果出现债务危机，大概率是一部分破产，一部分跟银行商量下，今后慢慢还。
那能不能通过放水把债务稀释掉？当然可以啊，这也就是第三种债务解决办法，让别人承担。
很多国家都在这么做，但是这样做有个毛病，非常大的毛病，会破坏大家对未来的预期。
用通胀稀释债务，其实就是通过贬值老百姓存在银行的钱，把债务给稀释了。这个看着很机智，不过后患无穷。
很简单的道理，你为啥把钱存银行？因为准备将来老了花。如果告诉你，接下来十年货币每年贬值10%，你还敢存吗？事实上通胀的本质，就是谁存钱，谁承受代价；谁借钱，谁享受好处。欠钱最多的就是富人，反倒是穷人没保障，抠抠搜搜也要存点，最后给富人补贴了。
那中华民族的传统美德彻底完蛋了，所有人都不敢存钱，所有人都想欠债，到时候大家才会意识到啥叫消费主义。
那时候就变成傻子才存钱，聪明人一拿到钱，第一时间换成没法通胀的资产，比如买核心地段的房子，或者直接换成外币。反正货币一到手立刻脱手，因为放在手里就贬值，到时候咱们的货币连自己人都不要，那还咋国际化？而且全社会谁都不敢存钱，大家想想，那样的社会多可怕？
这也是为啥我国对通胀极其敏感，当然了，美国也敏感，这次把全世界搞得鸡飞狗跳，不就是因为通胀的事嘛。
所以说吧，适当的通胀是可以的，可是想通过通胀来赖掉债务，代价太大了。蒋委员长、魏玛共和国、委内瑞拉都这么干过，啥结果大家都知道吧。也就是说指望通胀稀释债务，需要巨大的勇气，破坏掉整个社会预期的勇气，一般正常国家都干不出来。
所以现实里国家处理债务，一般这三种办法糅合起来。
可以让一些实在离谱的直接破产，地方政府和债主们都长长记性，知道以后别搞那些非主流项目了。代价就是这些地方政府今后可能再也别想借到钱了。
此外每年不能搞恶性通胀，温和通胀总可以吧？通胀是不可避免的，一般来说各国都会维持一个温和通胀，既不会过度稀释大家的存款，又能刺激大家去消费，除了日本人，油盐不进。这个不多说，大家自然懂。
剩下的可以全国一盘棋，变成国家债务，慢慢还。这里就要说一下，国家债务和个人债务完全不是一码事。
举个例子大家就知道了。一个富人，他欠了好多钱，而且资不抵债，他应该变卖家产积极还债呢？还是过年再买辆豪车、尽量去炫富呢？
当然是后者，因为那样可以给自己赢点时间，一直借新还旧。一旦大家发现你有可能还不上债，都去你家躺着要钱，不给钱就不走。而且也没人敢借钱给你，正在运转的项目也黄了，可能本来过几个月能还上钱，结果直接给挤兑死了。
对于国家来说，逻辑是一样的，只是可以省了“炫富”那一步，毕竟手握印钞机，没人怀疑国家会还不上钱。
那就好办了，可以借新还旧，大家注意下，一直借新还旧，其实就是不还钱只付利息，仔细体会下是不是。荷兰人最早发现了这一点，干脆钱不还了，搞成了永续债。
如果还不理解我给你解释一下，你借给政府一百万，政府给了你一张借条，答应每年你用这张条子可以领4万块利息。哪天你想换成钱，政府不给你换，你去菜市场吼几嗓子问问谁要，有人给你100万，买走了借条，他每年拿着借条去政府领4万，将来需要钱，也可以把这个条子卖掉。这就是永续债，政府不还钱了，只支付利息，只要大家相信政府一直付利息，那个条子就可以卖来卖去。
荷兰那么小，竟然连续打赢欧洲强国，变成首屈一指的强权，靠的是啥？不就是会借钱嘛，把信用玩到了极致。后来光荣革命“夺舍”了英国，荷兰高层一夜之间变成英国高层了，又传给了英国人，英国人接着暴走了，接下来是美国人，套路差不多，基本就是荷兰人那一套，一直借一直还，培养强大的信用，借别人的钱，干自己的事；借你的钱，造我的舰，最后把你打趴下。美国现在也是全世界借钱造航母，一码事。
你可能纳闷，还有这么好的事，那政府是不是可以无限借债？
当然不是啊，那成庞氏骗局了，迟早崩。
政府借钱的边界，就是能不能付得起利息。一般来讲，除去各种公共开支，剩下的钱全部可以用作利息去借债。
美国日本的债务跟GDP的比例都比咱们高得多，也是因为他们利率低，每年支付的利息比较少。
但是这么搞本身就是在钢丝上跳舞。大家哪怕有基本的生活常识，就知道欠债最可怕的就是越欠越多，越来越失控，最后掉坑里出不来。关键是没钱的情况下最容易做短视操作，然后越陷越深。这一点上国家和普通人差不多。
也正是因为你只要一直能付利息，就可以一直借，一边借一边还，从来不赖账，越来越多的人愿意借给你。
这也是为啥美国建国之初，汉密尔顿就意识到，欠债对于国家来说不是坏事，反而是资产，慢慢还就是了，认真还钱就可以借到更多的钱，今后说不定就可以发永续债，不用还了。
如今美帝霸权最重要的一根支柱，就是美债。美债其实就没准备真的还，一直借新还旧，两百年不违约，信用无出其右，所以才能以那么低的利息在全世界借钱。不过如果一直扩张下去，等到连利息都还不上，迟早崩溃，不过美国显然也知道这事。
所以说，如果能处理好，控制好节奏，不要恶化，不要越欠越多，控制在一个适当范围内，债务对于一个国家来说不是坏事。就好像你家一年能赚几万块，有百八十万的房贷也没事，慢慢还呗。但是如果有五百万的贷款，那你完蛋了，大概率要出事。
对于国家也是一样的，中国现在债务和GDP的比值接近1:1，跟发达国家比不算高，但是这几年增幅很快，如果能控制住增幅，也没啥事。比如你仔细选址，借钱修了个水电站，将来的收益顺利还本付息，这肯定是对的；但是你借钱在山里修了个度假村，根本没人去，这笔钱就相当于死了，成了代价，看看将来谁承担吧。
如果控制不住这种低效债务增长，很快每年GDP增长的那部分，都不够还利息的。
先问一个问题，如果你欠银行100万房贷，但资金出现了问题，无法按时还款了，请问可以和银行讨价还价吗？比如展期1年，比如要求银行降低还款利息。答案肯定是不行。银行会冷血地告诉你，还不上房贷，就收房拍卖。
不过，当债务主体一换，情况就会截然不同了。比如城投公司欠银行10个亿，还不上了，那银行能像对待普通个体一样，对待城投公司吗？当然不行。
以大家熟知的遵义道桥156亿债务为例，银行不是不想要债，而是要不回来，因为没钱。所以最后只能“友好协商”：债务展期20年，前10年只还息不还本，后10年分期还本，且利息从之前的7.5%降到3%-4.5%。
贵州遵义最大城投156亿，银行贷款展期20年，市场担忧风险波及债市。2023-01-05 第一财经
今日，贵州遵义最大城投-遵义道桥建设（集团）有限公司（下称"遵义道桥")披露的银行贷款重组方案引起广泛关注。根据重组协议，155.94亿元银行贷款重组后期调整为20年，利率调整为3%/年~4.5%/年，前10年仅付息不还本，后10年分期还本。
这种操作出来后，很多人都觉得“惊为天人”，原来欠银行的债务还能这么还。另外，随着网上信息的不断发酵，大家也道听途说了一个数据，据估计，截止到2022年末，全国城投平台公司的总负债已经超过了65万亿。
于是各种各样的负面消息就开始蹦出来，比如“城投债的雷要爆”、“银行也会被拖下水”等。
事实真的如此吗？先说结论：城投债不仅不会爆雷，还会像滚雪球一样，继续壮大。因为它有政府背书。退一万步来说，即使部分地区的城投债违约了，国家也不会坐视不管，即嘴上说该破产就要破产，但实际上还是会出面兜底。
城投公司的前世今生。
什么是城投债？简单来说，就是城投公司发行的债务。而城投公司又是全国各大城市政府的投融资平台，俗称“头号马仔”。也有人称之为“地方的融资马甲”。原因很简单，我们国家法律有明文规定，地方政府不能向银行贷款，也不能发债。这是为了防止地方乱借钱，把自己搞破产。
城投公司起源于1991年，第一个搞的是上海，然后其它城市跟风效仿。最初成立的城投公司只是个载体，自身并无资产。资金来源，由财政拨款，然后向银行贷款。
城投公司的繁荣始于2008年，4万亿刺激后，各家商业银行开始积极支持国家重点项目和基础设施建设，也就是积极给城投公司贷款。
2009年，国家正式发文，支持有条件的政府组建城投公司，并允许其发行企业债、中期票据等来融资。同时，还把公用企事业单位的资产纳入城投，比如自来水公司、公交公司、热力公司、燃气公司等。这个很好理解，银行不会无故放款，放款要有抵押物，把这些资产都装进城投，就是为了更好向银行借款。
2010年，改委发文，明确规定，城投公司的主营收入70%需要来自自身，政府补贴只能占30%。
后期随着地方债规模的不断扩大，为了遏制地方政府借债，从2014年开始剥离“地方城投”的投融资功能，到现在的定义演变成“国有企业+依法合规承担政府公益性或准公益性项目”。
再就是2022年发改委发文，不得通过国企购地等方式虚增土地出让收入。实际上就是在约束地方城投公司托底暖场拿地的“刷单”行为。
看到这里，大家应该能明白一个事实，城投公司虽然是企业性质，但是背后其实站着地方政府。有人说，城投债实际上就是地方债，这种说法虽然不严谨，但基本正确。
正因为有政府背书，所以城投债才会成为众多机构疯抢的对象。像城投债四大天王，东镇江、西遵义、南湘潭、北大连，都是出了名的债务负担高，但即使是这类城市发的城投债，也都被疯抢了。去年10月份，贵阳新区1个区域平台发行50个亿城投债，被疯抢。同样的情况还发生在镇江，一个城投平台发行5亿城投债，结果有147亿的资金抢着买，认购率高达29倍多。
这些地方债都是在困难时发的，为什么还是这么吃香？原因无非四个字“刚性兑付”，这些金融机构都吃准了，城投的债会有人还，所以才会肆无忌惮。
为什么会负债65万亿？
前面提到了，城投公司相当于是地方政府的“头号马仔”，主要负债借钱。为什么要借钱？一座城市，想要高质量的运营，就需要不停搞基础设施建设，修地铁、修桥、修路，建医院、建学校、建图书馆、建体育馆等，做这一切都需要钱。
说俗点，地方搞经济，其实就跟开公司差不多，想要实现利润的最大化，你就得去扩大投资，上大项目，“基建狂魔”就是这么来的。当然“政绩驱动”，也是不能忽略的重要原因，不展开细说。
钱从哪里来？一靠中央财政的转移支付，二靠历年积累剩余，三靠卖地收入，四靠举债。以2022年为例，前11个月仅地方的一般预算支出缺口就高达9.61万亿。而2022年前11个月，全国卖地收入一共才5.1万亿，较2021年减少2.5万亿，这个窟窿怎么补？答案只有一个，举债。
有人可能会问，不借钱行不行？答案是不行，因为我们不是美国，穷的地方就活该穷，发展不起来，国家不会管，任其腐烂，任其落后。我们国家的政府是全能型政府，他希望所有人都过一样的好日子。
但我们也要明白一个道理，不是每个城市都是北上广深，都有充足的造血能力，有充足的资金，能应对各种开支。这时候就需要城投穿上马甲去借钱，用借来的钱修桥铺路、市政绿化、拆迁、旧城改造、搞配套设施建设。
至于债务为什么会膨胀到65万亿，这其中又有多少是必要性借贷，这个问题我回答不了。从这两年，国家在不断规范地方债来看，铁锤只能说，过去这些年的城投债中，有不少是低效甚至是无效的“面子工程”。比如前两年搞得全国皆知的贵州独山县的水司楼项目。2018年独山全县总财政收入10.08亿元，在负债400亿的情况下，还要花2亿巨资打造毫无意义的景观，这很显然就是不办实事，搞无效面子工程。为什么敢？说到底是拿着国家的信用在兜底。
当然通过债务扩张搞腐败的情况也是存在的。
还有就是，地方通过交投公司、国资公司等投融资平台，从政策性银行、信托、券商等金融机构借的钱，很多都是隐性债务，难以监管。
总结就是，城投债不能一概而论，很多是必须要投资的，比如基础设施配套，这是全民受益的项目，这个钱是一定要花的。当然有一些是非必要的，比如地方为了凑业绩，硬上马的项目，比如建了拆拆了建的项目，比如面子工程等。
铁锤的意思是，城投做的事，大多数是对我们有益的，另外因为国家有监管，其实很多借贷都是很正规的。像贵州独山县斥资修水司楼，属于少数案例，不能混为一谈。
另外有一个事实，必须正视，城投债不光是落后地区在借，其实东部沿海发达城市借的更猛，尤其是江浙广州，之所以缺少关注，是因为这些城市赚钱也快，还债能力也强，不会出问题。
众所周知，借钱多还钱快，信用会不断累积，长此以往，银行放贷也快，给的利息也低。所以我们看全国的城投债，会发现一个问题，发达城市的城投债利率都比较低，东北西部等地区的城市，城投债利率普遍偏高。
为什么会出现城投债还不上的情况？
个人觉得主要有以下几方面原因：
第一，基础设施投资十分必要，但几乎无一例外属于高投资低回报。因为大部分城投的项目，都有基础设施的性质，比如修路建桥建公司建图书馆等，都是免费开放，不仅没收益，还要投钱运营维护。
第二，城市化基建高峰过去，许多无效投资和滥建显现，导致大量逾期。
第三，从前些年开始，经济景气度下滑，再加上疫情，很多城市的财政收入大幅下滑，债务窟窿越来越大，以前百试百灵的“借新还旧”也失灵了。
第四，房地产出现历史性拐点，卖地收入大幅下降，加剧了地方债务问题浮出水面。财政部数据，今年卖地收入下降2.5万亿左右，这些钱原本都是地方用来搞基础设施建设，发工资还债的，现在都成了无法填补的窟窿。
第五，中央和地方财政的分配方式，决定了绝大多数地方政府财力不足，依赖财政转移支付和扩大地方债务。2022年前11个月，全国一般公共预算收入18.55万亿，中央财政拿走8.58万亿，但支出仅3.15万亿。
65万亿城投债会咋处理？
综上所述，地方政府可以说是城投债的隐性担保人，也是公信力的重要参考因素。所以，城投债实在还不起，违约影响是极大的。简单来说就是信用受损，以后借不到钱，没钱怎么发展经济呢。我们要明白一个朴素的道理：城投发不了债比还不起债问题更大，一旦违约会劝退很多投资人。
所以目前为止，还没有哪个地方敢让城投债违约，这里说的是标准城投债。说白了，城投债体量巨大，牵一发动全身，地方基本艰难，也在咬牙保住债券不违约。即到目前为止，城投债还没有打破“刚性兑付”，信仰没坍塌。
大家不要觉得我是在为城投站台，故意说好话，其实真不是，铁锤说的句句是实话。网络上有一些人冷嘲热讽，巴不得城投债大规模爆雷，想看笑话，我觉得这种人才是最可怕的。
但话也不能说得太绝对，对于未来城投债的处理，国家其实已经出手了，已经释放了预期信号——财政部长刘昆、银保监会主席郭树清，都发话了。
财政部长刘昆表示，坚持中央不救助原则，“谁家的孩子谁抱走”。这意思很明确，该破产的就去走破产流程，清点资产还债。还不上的怎么办？自己兜着，当初挤破头抢的时候，就应该想到这一天，高收益往往就是高风险的代名词。很显然，这是要打破“刚性兑付”预期。
真的会这样吗？话分两头说，纯属个人意见。一则2023年，一些小银行、落后地区的城投债，真的可能会走这个路径，搞试点嘛；二则参照对遵义城投债的处理，我更倾向于认可这种处理方式。
郭树清给出的处理方法是“开展地方政府债务置换”，其实就是肯定了遵义的做法——把中短期贷款，比如3年、5年的贷款置换为20年的贷款，前期只还利息、后期才还本。这很大程度上是用通胀来解决债务问题，因为10年、20年之后的人民币购买力，跟现在比差异会比较大。
事实上，过去这些年一直都是这么做的。资料显示，过去三年，我国的地方债平均期限拉长了3.1年，专项债期限拉长了6.7年，且地方债利率整体下降了0.45%。
按照财经专家刘晓博的说法，未来地方债、城投债的主要年限，都要奔着20年方向演进。顶层的意思很明确，一是给你时间，让你慢慢赚钱慢慢还；二是借助通胀，用时间去冲淡债务。
当然，两位高层的话也都有“敲打警告”的意思，不能滥发滥借，要有度。作为投资机构、金融公司，对于遵义的处理方式自然是有苦难言，但同时也给全国的投资人、金融机构提了醒，城投债也不是王者般的存在，也可能会亏本，甚至是破产。更不能有“刚性兑付”的惯性思维。